Fabricar a carta ou abrir mais um pacote
Seus dados
Nada aqui está preso a um jogo: qualquer jogo que deixe comprar um pacote aleatório ou pagar um preço fixo pela coisa exata dá na mesma conta.
Resultados
| Cartas iguais que você teria de destruir para fabricar uma | — |
| Pacotes cujo rendimento paga a fabricação | — |
| Pacotes para achá-la na sorte, em média | — |
| Pacotes até metade das pessoas já a ter | — |
| Pacotes para ter nove em dez de certeza de tê-la | — |
| Chance a partir da qual caçar passa a ganhar, em por cento | — |
O que a chance por pacote muda
| Chance por pacote, em por cento | Pacotes em média | Pacotes para metade das pessoas | Pacotes para nove em dez de certeza | Pacotes que pagam a fabricação |
|---|
A linha entre os dois é exata, e não questão de gosto, e vale decorar: caçar só ganha quando a chance por pacote é maior que o rendimento de um pacote dividido pelo custo da coisa. Todo o resto da discussão é barulho em volta dessa única comparação.
As três colunas de pacotes são a mesma situação descrita de três jeitos, e a distância entre elas é o que pega as pessoas. A média não é o que costuma acontecer, a coluna do meio é, e a última é o que se deve orçar se você precisa mesmo da carta. A um em cem, a média é cem pacotes, metade das pessoas termina em sessenta e nove, e ter nove em dez de certeza custa duzentos e vinte e nove.
Essa distância é o argumento inteiro para pagar o preço fixo, porque o que ele compra é a cauda, e não a média. O que a página não sabe pesar é o resto do que vem num pacote, que é valor de verdade mesmo quando a carta que você queria não está lá — então leia a comparação como sendo sobre esta carta, e não sobre se vale a pena comprar pacotes.
Existe uma regra para quando vale caçar a carta em pacotes?
Yes, and it is exact: chasing wins only when the chance per pack is bigger than what one pack brings in divided by what the card costs to make.
At sixteen hundred to make and a hundred a pack, that line sits at six and a quarter in a hundred. Below it, making the card is cheaper; above it, opening packs is.
Quão distantes ficam a média e o caso azarado?
Much further than people expect, because the average of a chase is not what usually happens to anyone. At one in a hundred per pack the average is a hundred packs, half of people are done by sixty-nine, and being nine in ten sure takes two hundred and twenty-nine.
That is the real argument for paying a fixed price: it buys away the tail, not the average.
| Chance por pacote, em por cento | Pacotes em média | Pacotes para metade das pessoas | Pacotes para nove em dez de certeza |
|---|---|---|---|
| 1 | 100,00 | 68,97 | 229,11 |
| 2 | 50,00 | 34,31 | 113,97 |
| 5 | 20,00 | 13,51 | 44,89 |
| 10 | 10,00 | 6,58 | 21,85 |
Por que destruir cartas para criar uma perde tanto?
Because what a card gives back when destroyed is a fraction of what the same card costs to make, so the exchange is lossy by design. At four hundred back against sixteen hundred to make, one card costs four of its equals.
The page shows that ratio on the first line rather than burying it, because it is the number that decides whether a collection can ever be converted into the cards you actually want.
Isso quer dizer que pacote é mau negócio?
No, and it cannot. A pack is full of other things that are worth something even when the card you wanted is not in it, and none of that is on this page.
Read the comparison as being about one specific card you have decided you need, which is the situation the question is usually asked in.
Reações
0
0 Comentários
Seja o primeiro a comentar